Le myopathe dans la Bergerie.

Je suis très occupé, mais cela ne m'empêche pas de me tenir informé en lisant la presse.

Une affaire a particulièrement retenue mon attention, celle de la sortie de Pierre Bergé concernant les dons, selon lui, disproportionnés au téléthon.

Je me souviens avoir entendu en direct ses propos (sur lesquels je n'ai toujours pas d'avis) et m'être demandé combien de temps allait s'écouler avant qu'on ne le remette en question sur le fait qu'il soit homosexuel et Président de Sidaction. On utilise à tort et à travers et quasiment systématiquement le terme de "lobby" concernant des gens dont on suppose qu'ils défendent une cause au nom d'une corporation.

Ainsi, on a pu régulièrement entendre parler du lobby juif, du lobby homosexuel, au même titre que du lobby des marchands d'armes et du lobby du porno.

Si l'utilisation abusive de ce terme sert souvent à tenir un discours dont l'objectif est assez peu recommandable, il a au moins le mérite de faire apparaitre clairement l'antisémitisme, l'homophobie et autres joyeusetés intellectuelles dont nos amis les humains raffolent.

Bien sûr que les lobby existent. Certains groupes de pressions se servent effectivement de leur influence financière et politique pour préserver leur avantages. Mais dans "groupes de pression", il y a le mot groupe...

... et Pierre Bergé me semble bien seul....

Il y a aussi ceux qui utilisent le mot lobby et qui, au détour d'une phrase, de surcroit, sortent une attaque implicite contre un des groupes sus-mentionnés.

Ce matin, en lisant la presse, je tombe sur cet article. C'est une courte interview de P. Bergé, un simple exercice de communication. L'intérêt est surtout dans les commentaires qui, comme souvent, sont très révélateurs des pensées profondes des lecteurs qui peuvent parler librement sous le couvert de l'anonymat.

Celui-ci est intéressant :

*******

Don

04/12/2009 à 18:19

J'ai vu ce type dans le Grand Journal de C+ : pincé, précieux, agressif et mauvais. En réalité il défend un lobby de gens qui ne s'assument pas. Je préfère donner pour le téléthon des enfants innocents

*******

Petite analyse sémantique :

Vous observerez la position centrale du "précieux" coincé entre "pincé" et, de l'autre côté, "agressif" et "mauvais". Nous avons donc affaire à un fin observateur, objectif et dénué de toute idées préconçues.

"En réalité il défend un lobby" : Pierre Bergé n'a pas d'opinion propre, il n'est que la face visible d'un iceberg dont la partie immergée est au combien plus dangereuse, ma bonne dame. Il défend l'intérêt d'un groupe qui tente de faire pression. Ha bon? Et lequel ? Demanderais-je naïvement.

Le commentateur répond lui-même à cette question de manière très alambiquée :

"...un lobby de gens qui ne s'assument pas" : Diantre ! Fichtre ! Cornegidouille ! Je suis sur le cul ! La vérité éclate au grand jour. Il existe un lobby des gens qui ne s'assument pas. Et ces gens qui sont-ils ? Et que n'assument-ils pas ? Je ne peux pas penser sérieusement, une seule seconde, qu'il est fait référence ici à l'engagement de Mr Bergé auprès des malades du sida. Nooooooonnnnn ! Certainement pas ! Par contre, y aurait-il un rapport avec l'utilisation du mot "précieux" de la première phrase de ce chef d'oeuvre ?

Oserais-je extrapoler, au risque de dénaturer la prose de cet individu qui pourtant est claire, rigoureuse, objective et incontestable ? Oserais-je vous dire que cette expression "lobby des gens qui ne s'assument pas" me rappelle les conversations des grenouilles de bénitier, qui sortant de l'église, s'esbaudissent sur "le fils de madame Machin qui est...[pincement de lèvres, mise à l'équerre du poignet et érection de l'auriculaire]".

L'art et la manière de dire sans jamais prononcer le mot. Peut-être que je m'emballe. Après tout, il y a plein de gens qui n'assume pas grand chose.

Pour qu'aucune miette de sagesse et de pertinence de ce message ne nous échappe, lisons la suite:

"Je préfère donner pour le téléthon des enfants innocents"

Le mot "innocent" tombe à point nommé, car il ne l'est pas. Les enfants sont innocents, c'est bien connu. Il faut le dire et je salut le courage de ce lecteur qui ose braver la vindicte populaire en rappelant ce fait scientifiquement prouvé. Bravo ! Bel enfonçage de rideau tiré. Je suis d'autant plus d'accord avec cette assertion que je suis certain que ce rappel n'était absolument pas destiné, par effet de contraste, à mettre en avant la non innocence (autant dire la culpabilité) des adultes. Certainement pas...en tout cas, pas n'importe lesquels.

Il est vrai que, tout comme ce penseur éclairé, on peut se poser la question du degré d'innocence de certains adultes, les précieux, les lobbyistes, les pincé, les mauvais, les coupables, ceux dont on n'ose pas dire le nom et qui se miment d'un pincement de lèvre et un petit doigt en l'air, suivez mon regard...

Ça m'apprendra à lire le Figaro !